Современность

"Это Россия - страна неограниченных возможностей и невозможных ограничений."

"Раньше читать было интереснее, чем жить.
Сейчас наоборот.
Сегодня нам пишут женщины!
По сорок романов в месяц.
Женское писательство напоминает бюро машинописи, где сидели одни женщины и оглушительно стрекотали, а им подносили все новые тексты.
Теперь подносить перестали. "

Жванецкий

Сувдемшиза

Предлагаю новый термин: Сувдемшиза.
Чтобы не ходить вокруг да около, в сущности вот она.
Строго определить сувдемшизу трудно, поскольку у них у самих это с трудом получается.

А вообще, пишу я все это из-за вот этой прекрасной статьи.
В этой статье нам предлагают разобраться что же случилось с "движением" (кавычки поясняются ниже) НАШИ.
"Во-первых, движение НАШИ никакая не организация и даже не движение само по себе. Это проект. У проекта есть определенное начало, определенные сроки, определенный конец, определенная смета и определенный результат."
Поняли, да? НАШИ уже не наши, движение не движение, и вообще, что это все было мы пока еще не решили (или не знаем?).

Дальше нас знакомят с нетленным священным текстом, где действительно слово проект, наравне со словом движение фигурирует достаточно часто.

"Начнем с конца. За время реализации проекта «оранжевая» угроза в виде десуверенизации, обвала экономики и окончательной геостратегической зависимости как это было на Украине, в Грузии и Сербии, окончательно стала неактуальной."
Оглядываясь на сегодняшнюю обстановку в стране (в особенности на экономику), невольно хочется продолжить данное высказывание: Все из перечисленного мы смогли сделать сами и без посторонней помощи.

"Движение помогло сотням тысяч людей, дало несколько тонн крови нуждающимся,"
Нет, чувствуете масштаб. Тонны крови! На это сразу вспомнился анекдот "ну кисонька еще капельку" (там где жена бросила в ванну с водкой дохлую кошку, если кто не помнит).
Или НАШИстская крове выжималка, выжимает кровь сразу из тысячи НАШИстов.

"Что касается средств, бизнес наконец-то понял, как и зачем быть социально ответственным."
Ну это даже комментировать не стоит, г-н Шварцман уже давно все объяснил, как стимулировали социальную ответственность бизнеса. Валит наповал циничная концовка "он (бизнес) финансировал проекты и акции, получая взамен современных и активных специалистов." Представляете вы им деньги, а взамен вам присылают юнца в красной кепочке и с флагом - смотреть страшно, ну как тут не стать социально ответственным.

Это все стеб конечно, но термин считаю оставить нужно. Хотя бы по отношению к тем НАШИстам которые остались в движении и продолжают верить в его светлые идеалы.

Темнота

Посмотрел тут передачу с участием Бурляева и Алексеева.
Признаюсь честно, до конца не досмотрел, не хватило сил. Да и не зачем их было тратить. Что же по поводу этого всего хочется отметить. Алексеев вообще не великий полемист, хотя в этот раз явно готовился и готовые пакеты аргументов выдавал вовремя. Хотя трудно представить лучшего претендента, в плане потренироваться в полемике, чем тот оппонент который Алексееву достался.

Но самое главное это конечно г-н Бурляев. Поразительно в нем не кромешная темнота его сознания, а то с какой уверенностью и убежденностью (как настоящий публичный человек, актер) он ее демонстрирует, если не на всю страну так на весь Питер точно.

Не хочется разбирать по косточкам все что он сказал, ибо это книгу надо писать о вечных проблемах России. Стоит ли? Их вроде бы, по слухам, не мало написано. Да и не специалист я в этих вопросах, не гуманитарий-с.
Самое главное, что меня задело в словах г-на Бурляева, это то что недавно обсуждалось в программе Познера, общая идея которой была - правовой нигилизм как следствие традиционного мышления.
И вот зрители The New Times и жители Петербурга, пали жертвами этого самого правового нигилизма, на почве глубоко традиционного мышления, г-на Бурляева. И этот самый нигилизм конечно нельзя спускать со счетов ни кому (даже простому автомобилисту дающему взятку ГАИшнику), но в особенности это относится к публичным людям.
Если брать эту передачу, то тут можно поставить вопрос - что более социально опасно, правовой нигилизм или гомосексуализм?
Естественно первое (а второе опасно лишь с точки зрения первого - то есть не опасно). Поскольку публичный человек открыто, во всеуслышанье, заявляющий, что для меня закон не писан, я признаю только закон божий - более социально опасен чем шахид со взрывчаткой на поясе. По той простой причине, что вот именно такие люди этих самых шахидов и плодят. Подобными словами г-н Бурляев, открытым текстом призывает к пренебрежению, простыми гражданами, буквы закона. В условиях современной России это тягчайшее преступление, не то что перед законом, а перед обществом.

Сколько людей может пасть жертвами публичных людей и политиков с подобного рода воззрениями на устройство общества? А ведь именно из таких воззрений вытекает целый букет преступлений, начиная от бытовухи, заканчивая массовыми убийствами. Притом что именно к преступлениям на этой почве применимы эпитеты - бессмысленный и беспощадный.

У нас конечно общество сейчас, вобщем и целом, довольно цивилизованное, пока. Но, если подход г-на Бурляева, в плане общественного устройства, будет и дальше захватывать умы людей, то ему в скором времени всю зарплату придется тратить на свечки - за упокой жертв павших за (из-за?) Исконные Ценности(тм).

P.S. Еще конечно более всего удивляет то, что единственная группа людей в России, публично провозглашающая конституционные ценности, как базовые ценности общества и при этом кровно в этом заинтересованная - это гомосексуалисты (+ правозащитники конечно, но они у нас пока не социальная группа, хотя все может быть). То есть это как одни показатель болезни общества, проблема в том, что это общество разделилось на представителей традиционной и научной медицины. Какая из них более действенна все знают...

Understanding media...

Вот в медиа среде есть понятие раскрутка, раскрутить что-нибудь.
А интересно есть ли понятие закрутка? То есть процесс обратный раскрутке, с затратой средств и усилий. Или все всегда само закручивается?

Вот например Путин, его сейчас закручивают в пользу Медведева или нет?